“奉孝不死，卧龙不出”是否言过其实？郭嘉的真实能力究竟如何

“郭嘉不死，卧龙不出”的说法由来已久，意在突出郭嘉很有才干，郭嘉还在世，诸葛亮都不敢出来辅佐刘备，只有等他死了，诸葛亮才敢出山展示自己的才华。

但是，我认为这之间完全没有因果关系，请看以下分析：

诸葛亮出生于公元181年，郭嘉死于公元207年，也就是说，郭嘉死时，诸葛亮26岁。

另外，公元227年，46岁的诸葛亮在北伐前写了名篇《出师表》，其中说自己：

“受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。”

因此，我们可知诸葛亮在25岁的时候就追随刘备了，而郭嘉在一年后才去世。所以，所谓的“郭嘉不死，卧龙不出”根本就不符合历史事实，此说法不成立。

另外，郭嘉真的那么厉害吗？

郭嘉是很有才，但他充其量只是曹操的一个谋士而已，并不负责具体政务，和荀彧、诸葛亮等相比，在治国方略上有很大差距。这样说吧，郭嘉相当于《雍正王朝》里的邬思道，荀彧、诸葛亮相当于《雍正王朝》里的张廷玉。邬思道曾说，自己行的是阴谋之术，见不得阳光，能力上和张廷玉这样的治国良才、能臣干吏有差距（大意如此）。

因此，我认为郭嘉很明显被后人高估了。

“郭嘉不死，卧龙不出”在很大程度上是历史的巧合。

郭嘉的光辉形象主要来自于《三国演义》，比如在曹操欲讨伐强大的袁绍之时为曹操作出的绍有十败，操有十胜的实力分析，还有临死之前为曹操遗计定辽东等。

曹操在赤壁兵败后更是怀念郭嘉，对众人说如果郭嘉在世，不会有此兵败。

如此看来，郭嘉在曹操心目中绝对是第一位的高参。

其实郭嘉成名也因为他的生命短暂，只活到三十八岁。大谋士荀彧同样才华横溢，却被曹操以“盒中无食”赐死。

曹操在赤壁之战后怀念郭嘉，无非就是想羞辱在场的其他谋士而已。

在《三国志》中有这样的评论：“程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士”。而程昱排在郭嘉之前，说明历史上的郭嘉绝非传说中的那么传奇。

《三国演义》中郭嘉最多是帮助曹操出谋划策，而诸葛亮则是整个蜀汉的实际掌权者，所以二人也没有什么可比性。

郭嘉是东汉末年非常优秀的一个人才，诸葛亮也是东汉末年非常优秀的一个人才。郭嘉和诸葛亮并没有在战场上交过手，在郭嘉去世的同一年，诸葛亮出山帮助刘备，因此也留下了“郭嘉不死，卧龙不出”的说法。实际上郭嘉病死和诸葛亮出山，是两件毫不相关的事情，郭嘉是否去世，不会影响到诸葛亮出山与否。

诸葛亮隐居隆中期间，经常把自己比作管仲和乐毅，管仲和乐毅都是辅佐君主成就霸业的人。从诸葛亮的自我评价中可以看出，诸葛亮是一个非常自信的年轻人，既然诸葛亮敢于把自己比作管仲和乐毅，那么诸葛亮肯定不会怕一个刚刚出名不久的郭嘉。

从诸葛亮出山前的履历来看，诸葛亮对郭嘉并不熟悉，两个人没有见过面，也没有共同的朋友。诸葛亮喜欢关注天下大事，肯定知道郭嘉的名声，但是曹操手下的一流谋士众多，诸葛亮对郭嘉的关注度不会太高。

虽然郭嘉去世和诸葛亮出山都发生在公元207年，不过郭嘉是在公元207年年初去世，诸葛亮是在公元207年年末出山，这两件事间隔了接近一年的时间，显然没有太大的直接关系。

诸葛亮出山的时候已经27岁，在诸葛亮出山的同一年，曹操稳定了北方的局势。诸葛亮明白曹操即将南下，荆州地区将不再是安稳，自己必须要选择一个明主投靠，在这种情况下，诸葛亮才选择投奔了刘备。

郭嘉在曹操手下的作用，类似于汉朝的张良和陈平，不过郭嘉并不是一个无可替代的人。曹操手下谋士非常多，程昱、贾诩、荀彧、荀攸这些人的能力都不亚于郭嘉，周不疑、司马懿、杨修等人属于后起之秀，即使缺少了一个郭嘉，曹操仍然拥有强大的谋士集团。

郭嘉和程昱的地位相当，两个人经常提出相同的谋略，从曹操北伐张绣开始，一直到曹操平定北方，郭嘉都起到了非常重要的作用。因为郭嘉和诸葛亮没有交过手，两个人孰高孰低不好评论。不过郭嘉的才能主要体现在军事上，类似于刘备手下的庞统，而诸葛亮在军事和治国上都有建树，类似于曹操手下的荀彧。

很多人都认为如果郭嘉不死，曹操不会在赤壁之战战败，三足鼎立的局面不会形成。实际上魏蜀吴能够三足鼎立，主要是因为三方的势力相互牵制，没有一方具备吞并另外两方的势力，这种平衡绝不是郭嘉一个人就能改变的。

可能吧？完全不可能的好吧，难道说郭嘉死后出山的都不如他，鬼才郭嘉确实厉害，但没有世人传的那么神，郭嘉的十胜十败论，相比于诸葛亮的隆中对，孰优孰劣，你去阅读一下就知道了。郭嘉厉害在谋略上，诸葛亮厉害在治国上，周瑜厉害在阵法上，贾诩厉害在人事上，各有各的厉害。并不能比较，三国谋士之间，本就没有可比性的，从来就不存在谁比谁厉害