德意志“铁血宰相”俾斯麦、日本首相伊藤博文、大清直隶总督李鸿章，这三人中谁的治国能力最强

在我们讨论治国能力的时候，这三个人里面，首先要排除李鸿章。因为李鸿章从来没有治国的经历。

李鸿章虽然长时期被人称之为“李中堂”，但是实际上他做的只是在清朝实际上是荣誉头衔的“大学士”而已。清朝真正的实权机构是军机处，时人也谓之“军机行走加大学士，方乃真宰相”的习语。一生没做过军机大臣、常年外放为官的李鸿章，自然也就谈不上什么治国了。

（顺便说一句，即使是李鸿章的老对手左宗棠都做过军机大臣。）

那么再来谈谈俾斯麦和伊藤博文吧。这两位首相大人，我个人认为，应该说俾斯麦的能力更强一点。尽管他们似乎有很多相似之处：

俾斯麦是德意志帝国的首任宰相，伊藤博文也是日本的首任内阁总理大臣；

俾斯麦发动了对法战争，一战打垮欧陆最强的国家；伊藤博文发动了对华战争，一战击败东亚最强的国家；

俾斯麦帮助德国走向军国主义道路，伊藤博文也这么帮着日本来着......

但是这两者有两个最重要的区别，这使得伊藤博文不仅要在和俾斯麦的比较中失去颜色，甚至要叫俾斯麦老师：

俾斯麦是首相，但是这个首相的权力是很重的，他是德国统一乃至走上帝国主义道路的核心；相比之下普鲁士国王则更像是国家名义上的元首，以至于我们甚至很多人都不知道彼时德皇是谁。

而伊藤博文就不行了，他甚至连维新三杰都排不上，比起福泽谕吉更是只能往后稍稍。而他的头上，还有一位改革明星——明治天皇。

根据目前的资料来看，应该是伊藤博文最有两下子，将一个落后的小岛国变成了一个世界级的军事强国，确实厉害。

李鸿章次之，维护大清国不倒，太难了！呕心沥血也只能这样了。

这三个人在自己的国家充其量都只是二把手，他们的治国能力都要受到老大的限制。 德意志帝国皇帝权力有点类似中国古代的皇帝，德国虽然有议会，但议会对皇帝的制约非常有限。俾斯麦作为德意志帝国的首相，若能得到皇帝的支持，就可以施展自己的抱负。 对于日本来讲，日本的天皇不仅是政府首脑，也是日本人心中的神。同时，日本地方军阀的势力在中央政府也有很大影响。日本首相伊藤博文就需要同时获得天皇的信赖和军队的支持。 李鸿章是最难的。他作为一个地方官，不仅要获得慈禧的支持，还需要摆平朝廷内的顽固派，而他所进行的洋务运动更是在挑战着中国传承几千年并引以为傲的传统制度与传统文化。 从这三个人的从政效果来看，俾斯麦完成了德国的统一，为德国经济的腾飞并在19世纪末成为欧洲第一创造了条件。伊藤博文带领日本打赢了甲午中日战争，为日本延续了明治维新的成果，并使得日本逐步成为了世界强国。李鸿章倡导的洋务运动引进了西方科技，推动了中国的近代化，但最终也没能实现中华民族的独立与振兴。 所以，我认为，从施政难度上来讲，俾斯麦、伊藤博文、李鸿章越来越难。从施政效果上来讲，他们三个是越来越小。

欢迎关注头条号——段段谈历史

我這裏也有個假設的提問請小編先生回答:張飛和嶽飛交戰，誰勝誰？ 李伯爺那有宰相權位？清廷也未賦予他治理國家的權力,縱有才能，無以施展，怎可與俾斯麥和伊騰博文相比？這樣的提問你不覺得荒唐？不同的國度,不同的制度，不同的人物，不同的權位，孰為伯仲，小編自裁吧!