隐身轰炸的利器，美国B2轰炸机，是否真的是独孤求败

确实是，1999年美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆就是使用的这款飞机，这也是B2隐形轰炸机第一次投入实战使用。

当时B2轰炸机从美国在太平洋的关岛安德森空军基地起飞，飞行近一万五千公里，十几个小时的飞行历经两次空中加油，在5月7日的凌晨（也就是5月8号），黑夜笼罩的时候，对我大使馆实施了精确打击，投下了三枚JDAM精确制导炸弹。

在1999年，美国的夜间精确轰炸，隐形轰炸机一万多公里的攻击距离，和跨洲际的空中加油无缝衔接能力等技术，都让当时的中国望尘莫及。

抛开民族感情因素，B2的技术领先程度可见一斑。

随着新技术的应用，美军对B2全部进行了升级，始终保持对全球战略轰炸机领域的绝对领先优势！

因为B2的造价和维护成本过高的问题，美国已经开始了新一代隐身轰炸机的研发，叫 B21。

正在紧锣密鼓的测试中，外形和B2类似，但更先进，威力更大，更重要的是，比B2便宜很多，可以大规模生产。

希望我的回答可以帮到你。

B-2A隐身战略轰炸机是一款装备数量很少的远程轰炸机，这是一款可以战略威慑巡航任务的轰炸机。B-2A的特色就是具备隐身能力，诺斯罗普格鲁曼公司是B-2A隐身战略轰炸机的研制者。

美国空军总共购买了21架B-2A战略轰炸机，这是一款价格与B-2A等重黄金的价格。由于造价高昂所以仅仅采购了21架，在后来的训练中坠毁了1架，目前只有20架在服役。

世界上只有美国空军装备有隐身战略轰炸机，美国空军除了装备B-2A隐身战略轰炸机之外还有B-52H和B-1B的装备。B-1B原来是准备替换B-52H而来，不过最后B-52H将服役到2040之后，而B-1B和B-2A将在B-52H之前退役。

目前对隐身战斗机的探测是个世界性的大难题，B-2A战略轰炸机所建立的优势是很难被超越的，未来美国将装备B-21这款隐身战略轰炸机。

很简单的问题，到目前为止还能保有战略轰炸机的只有美俄两家，而隐身战略轰炸机的只有美国的B-2，美国研制中的下一代战略轰炸机B-21依然是隐身版本，中俄计划中的“轰-20和PAK-DA”也是隐身战略轰炸机，可以说战略轰炸机隐身化仍然是各国追求的目标。但截至目前，美国的B-2依然是轰炸机中的独一无二的存在，至于其他国家还在计划中的隐身轰炸机能不能超越B-2还是个问题，毕竟PPT和模型说明不了什么问题。

从我们上文所述的角度来说，B-2隐身轰炸机算的上“孤独求败”，因为有志研发新一代战略轰炸机的国家都还在追赶B-2，实际上有志向且有能力开发这种战机的国家也就中俄两家。但是我们应该看到目前在隐身战略轰炸机领域的现状，美国已经有了充足的技术储备、经验积累、作战使用和相关各类子系统的开发实力，而其他国家还在为解决“有没有”的问题而努力，这其中的难度和差距是难以想象的。

那么我们从技术性能上看B-2会是怎样呢？其实从PAK-DA和H20的造型设计来看，都是借鉴了B-2的基本构造，甚至个别地方还不如B-2超前，这也充分说明B-2诞生数十年来，在设计有效性和前瞻性方面的开先河之举。

总而言之，目前亦或者未来的大型轰炸机发展道路已经十分清晰了，无非就是两条路，一种是作为防区外武器投掷平台，不具备突防能力，例如轰-6K，其实俄罗斯的图-160和美国的B-1B都在向这个方向靠拢，要不然给这些战机拼命塞JASSM-ER、Kh-101巡航导弹这些动辄射程上千公里、甚至2000多公里的防区外打击弹药干嘛？就是说这些高速突防设计的战略轰炸机，面对现代防控体系已经中看不中用了，无法有效突破防线去丢炸弹。

另一种道路就是B-2这种大航程隐身打击平台，既能长途奔袭，又可保障生存能力，这条路或许是传统意义上“轰炸机”的唯一生存之路，毕竟图-160这种已经不能算是传统轰炸机的使用方法了，称之为“巡航导弹卡车”更为合理。

谢邀，说到B-2，还真是W君最喜欢的一架轰炸机，各项指标十分超前。

这是“吹”B-2的一个方面，但是如果说某个武器是不败的独孤求败，那么这个武器往往就被过于神化了。

毕竟——所有的武器系统都有着自己的时代感，并不能做出超过某个时代的“黑科技”，B-2也一样。

简单的说下B-2的黑科技：

飞翼布局：这是世界上第一款正式服役的飞翼布局轰炸机。在上世纪80年代，飞翼布局几乎是一个无法攀登的顶峰。

虽然在之前的几家飞机设计公司里都有不少案例涉及了飞翼布局，但是由于当年的传感器和控制技术局限飞翼布局的飞行控制很难。因此大多数B-2之前的案例都是不成功或者不可靠的案例。

B-2轰炸机诞生于冷战，由美国诺斯罗普研制。冷战时期美苏竞争中远距离防空武器，和截击机，例如经典的米格31。导致常规的轰炸机难以突破防空网，美国立足当时背景立项。B-2意在苏联防空网撕开一个口子。所以B-2的最大特点就是低可侦测性，也就是能够使它安全的穿过严密的防空系统进行攻击。B-2的隐身并非仅局限于雷达侦测层面，也包括降低红外线、可见光与噪音等不同讯号。在飞机表面涂装吸波透波材料，减少雷达反射。当然作为战略轰炸机一方面也体现在航程上。B-2在空中不加油的情况下，作战航程可达1.2万千米，空中加油一次则可达1.8万千米。每次执行任务的空中飞行时间一般不少于10小时，这就是美国空军号称具有“全球到达”和“全球摧毁”的能力。

B-2一共只生产21架，每架B-2造价为24亿美元。美国海军现役阿利伯克驱逐舰才30亿，一架飞机和一艘驱逐舰的价钱差不多，名副其实的吞金巨兽。说到这里有人会说也太贵了吧，其实这只是造价，还有后续的保养费用，保养团队这都需要大量的资金。每架飞机都有庞大的保障人群，需要庞大的资金支持（一般人玩不起系列）。

说了这么说有人会说那B-2岂不是无敌了，我认为事实并不是这样的。随着中国国力的增长，今年的国防预算有登上了新的高峰，军事实力伴随国家经济实力的增长。近年的进步是巨大的，首先B-2立足于冷战背景，服役以20多年。技术已然是上个世纪的技术。虽然技术起点高，但许多技术并不是那么不可触摸。中国电科首席科学家 反隐身雷达总师 吴剑旗做客央视财经《对话》表示，中国目前是唯一具有反隐身先进米波雷达的国家。 对，你没有听错，没有之一。唯一具有反隐身先进米波雷达的国家，这是我国军事科研实力的重要体现。

另外一点就是大国战争从来都不是靠单一一种武器制胜的，而是武器系统对战武器系统。是各种武器战术的结合，那种美国对伊拉克，科索沃的非对称模式在大国战争是不好使的。美国在面对一个有系统防空网的国家，只身派B-2孤身战斗可谓是失智的表现。美国显然不会这么做，相比之下我很期待我们东方的神秘力量轰20。作为三位一体我们的轰6实在有点，所以我们急需新的轰炸机弥补短板。我想轰20的立项就是对标B-2的，我也相信定能压B-2一头。让我共同期待，请给轰20一些时间。

只有俄罗斯有“前线轰炸机”，而美国类似的却叫“攻击机”吗？为什么

在前苏联和俄罗斯的军语当中所谓前线指的就是边境线，是与首都等内陆核心地带相对应的一个概念，在边境地区驻扎的航空兵部队被称为前线航空兵，而对首都等内陆核心区域进行保卫的航空兵部队被称为国土航空兵，航空兵部队下辖很多兵种和装备，其中就包括轰炸航空兵及其装备，守卫边境地区的轰炸航空兵部队所拥有的专为边境防御而设计的对地攻击战机则被称为前线轰炸机。而美国因为其特殊的地理和政治环境，所以是没有边防部队的，也就不存在前线或者叫边防的概念，美国空军部队中负责对地攻击的机种则被称为对地攻击机，简称攻击机。

前苏联的前线轰炸机跟攻击机不一样，他们有自己的攻击机（强击机）体系

谢邀，在前苏联军事体系中，前线轰炸机（фронтовой бомбардиро́вщик）与攻击机（Штурмовик ）不一样，两者完全是两种概念。前线轰炸机是脱胎于二战的战术轰炸机概念，他是指体型较小，可以在前线野战机场起降，对敌方战线后方纵深目标进行轰炸的机型。而攻击机则是在战场上对直接军事目标发动攻击的机型，两者完全是两种模式，前苏联的前线轰炸机如果放到美军体系里面，也是要归于B字头轰炸机类别。

前苏联/俄罗斯在二战后发展的前线轰炸机主要有4个机型，伊尔-28“小猎犬”、雅克-28“牦牛”、苏-24“击剑手”，以及最后的前线轰炸机苏-34“鸭嘴兽”。而其攻击机机型同样很多，苏-7、苏-17、米格-27、苏-25等，这些才是与美国的A字头攻击机相对应。

伊尔-28“小猎犬”，翼展21.45米，机长17.65米，空重12.89吨，最大起飞重量21.2吨，载弹量约4吨，航程2200公里。这种飞机我国建国后曾引进和仿制，即我国轰炸机的起步轰-5。当年我国是照抄前苏联的装备体系，也是把前线轰炸机归类为轰炸机，而攻击机则是另成一路的强击机，这足以说明两者完全是不同的概念。

苏-24“击剑手”，这款战斗轰炸机在前苏联军事体系中也是归于前线轰炸机，前苏联军事体系的前线轰炸机和前线战斗机是属于自己特殊范畴，不可以跟西方划等号。

美国空军的FB-111土豚战斗轰炸机，苏-24设计时就对标这一机型，如果互相划等号的话，美军的B-58、FB-111这些体型较小的战术轰炸机则是要被归类为前线轰炸机。

而前苏联苏霍伊设计局在设计完苏-24之后，下一款推出的是苏-25“蛙足”，这款经典的攻击机才是跟美军的A字头系列攻击机相对应。这也可以看出前苏联的前线轰炸机是介于攻击机与战略轰炸机之间的一种小型轰炸机。

苏-25的一生之敌，美军的A-10雷电，美军绝大多数A字头攻击机都是海军研制的，空军研制的就这么一款。美国空军之前只管自己炸的爽，没怎么考虑陆军需求。结果美国陆军自己又搞短距起降运输机，又搞轻型支援机等项目，最后在越战后经费紧缩和美国总统要求的双重压力下，双方达成谅解协议，美国陆军不搞固定翼飞机，美国空军不搞直升机，但是美国空军必须要配置满足陆军需求的支援作战机型。这也是为什么前段时间美国空军要退役A-10时，美国陆军反弹情绪很大。

而前苏联/俄罗斯的末代前线轰炸机则是苏-34鸭嘴兽，

五十年代美苏都有前线战术轰炸机，美B57，苏伊尔28，都在六十年代越战中东战争中使用过。六十年代美苏也有前线战斗轰作机，美F105雷公，苏雅克15，米格23，苏17等。因为实战效果差強人意，才有了 "不为对地增加一公斤！"一说！可隨科技发展，空地二不误自解决了，所以三代机的空优，对地，对海都十分了得。冷战时，你有我有大家都要有！

哨兵小虎第857条回答。

而俄罗斯之所以叫“前线轰炸机”，主要还是传承自“苏联”时的叫法，至于为什么叫“前线”，小虎下面会解释。

而美军当然也有类似的飞机，不过他们也不叫“攻击机”，而是叫“战斗轰炸机”或者“多用途战斗机”。

什么是前线轰炸机？

用现在的观点来讲，他更像是我们的“战斗机轰炸机”，或者叫“歼击轰炸机”、“多用途战斗机”等。

前线轰炸机最早就是为了解决应对浅近目标（相对于纵深目标），主要是地方的前线工事、坦克装甲、有生力量等。

前线轰炸机通常具备以下几个特点：①快速出动能力，②简易机场起降，③载弹量少，④体量小，具备一定自我防御能力。

“攻击机”也叫“强击机”，也是对浅近目标区内目标实施杀伤的。二者的区别就是强击机侧重于对有生力量的杀伤，而战斗机轰炸机侧重于对坚固目标的杀伤！

再者，攻击机通常有更加皮实的防护，而且以光电瞄准系统为主，而不装配昂贵的火控雷达。这也和他的攻击目标属性有关！

之所以叫“前线轰炸机”是因为苏联空军的历史和编制造成的。

这个问题属于美俄军事思想不同的一种体现，俄罗斯的军事思想实际以陆军为核心，对于俄罗斯来说，它是一个陆军大国，作为大陆国家没得选择，对俄军来说作战的核心是陆军作战，而不是空军，空军的作战行动必须是以陆军的需求为目标。

如此一来，对于作战飞机来说，这就有了前线歼击机，前线战轰炸机等说辞，为都是陆苏军作战思想的一种体现，当然，这只是理念不同，在具体的飞机设计要求上的不同，但是美俄的飞机设计上都有许多相近之处，只是一种划分方式而已，不意味着他们的设计上有什么太大的区别，这属于军事术语上的问题了。也许可以说，同一个意思，不同的表述了。

俄罗斯“前线轰炸机”对应的是美国的“战斗轰炸机”，美国的“攻击机”则对应的是俄罗斯的“强击机”。

自飞机用于军用以来，便开始承担对地打击任务。随着航空技术的发展和战场形态的改变，衍生出定位、用途有差异的机种，本文讨论的这两种就是典型代表。

苏俄前线航空兵是一支非常独特、有着自己特殊思路的空中力量，其组织、运行和装备发展思路与以美国空军为代表的西方战术空军有着迥然不同，这一点在二战中已经展露无疑。简单的说，苏联前线航空兵是一支以进攻为灵魂的空中力量，其主要任务是支援地面作战，所以二战中苏联前线航空兵的灵魂装备并不是拉-9/11等歼击机，而是图-2这样的前线轰炸机（轻型高速轰炸机）。二战结束后的伊尔-28、苏-24以及当今的苏34是一脉相承发展而来。

军迷们热衷于比较两种武器间的性能对比，却对武器背后的装备思路不感兴趣，结果就是判断上的南辕北辙。比如很多军迷就把苏34这样的前线轻型轰炸机与美国的F15E多用途战斗机类比，得出的结论没有任务意义。

西方战术空军中也有类似的机种，那就是F111和狂风这样的战斗轰炸机（还有我国的飞豹)，但是随着多用途性能更加均衡的三代机出现后，战斗轰炸机在西方战术空军中就消失了。

很多军迷把F15E也归为战斗轰炸机，其实错的非常离谱。F15E虽然主要承担对地打击任务，但是仍然具备全面而均衡的制空能力，与苏24/34以及F111/狂风截然不同，美国的军事术语中也从来没有”战斗轰炸机“这个概念。准确的说，F15E与苏30、歼16一样，都是多用途战斗机。