《三国演义》里诸葛瞻父子以逸待劳为何不抵远途跋涉的邓艾残兵

我认为;其实魏国早已经在成都等地有了间谍和卧底，充分了解了那里边的上下情况，想吴国当年投降派多和蜀国费丞相遇难，以及扬仪鼓动费祎等事情，没准是曹魏效仿的秦相范睢之;买动敌国臣心。所以到了三国未期，三军征蜀时，邓艾才敢放心大胆的“大踏步"前进。相反诸葛瞻也误以为还似他父亲当年时;一出兵，魏国三郡来迎，所以也大着胆子大踏步前进，准备仗旧日人气，一举克敌，直到归临战死之前，才深一步悟出;内部出现了问题，“风"转向了，人心向魏了。那“蜀民面带菜色"一定是魏国觉察到的，所以魏国由时刻眼盯着吴国，改成三路大军进攻蜀国。司马昭执政时也改变了策略，不在滥杀，把俘虏都疗好伤再送回故土。这一近似之政策，吕蒙也作过，今日之应用，也同时使人心转向魏国，不仅蜀国当朝朝内，就是在外值守的军兵也意志不坚了。再者司马昭攻蜀战术，我认为是;钟会带兵多，似乎是主力，並不一定人也强，邓艾带人少，反而兵精。剑阁险要，拿得下来更好，攻不过去可作为吸引敌人移兵向东的“主力“，使阴平方向被蜀军忽略。看来蜀汉之“汉气"不能决定一切，当朝全体意志和策略斗争之中的举措才是胜利根本，因而诸葛瞻临死给以指出和警示性之言;想提醒刘禅，保住成都和抗敌…。

邓艾带的可不是残兵，而是魏军的精锐野战军，而且正史里诸葛瞻的兵比邓艾少，结果战败了，《三国演义》里自然也不可能让他打胜。

在《三国演义》里，邓艾率三万大军绕道阴平小路，每走百余里，就留三千兵下寨作为接应，到江油城下时还有两千人马，乘虚夺取了江油城。但是邓艾并没有只用两千人继续攻击，而是将屯驻在阴平小路上的各路军马都召集到江油，然后才进攻涪城。

邓艾取了江油，遂接阴平小路诸军，皆到江油取齐，径来攻涪城。

邓艾在阴平小路上没有经历过战斗，所以即使在路上有所损失，也不会太大，到江油城集中时，还有三万大军。

在书里，刘禅拨了成都兵马七万给诸葛瞻，让他去迎敌。按照书里的兵力对比，是诸葛瞻的兵力多于邓艾。但是在正史里，却是邓艾比诸葛瞻兵多。

正史里邓艾除了本部三万多人外，在抵达江油以后钟会派部将田章率军绕路增援邓艾，所以邓艾的部队超过了三万。

而诸葛瞻所部虽然没有明确记载，但是从蜀汉投降时全国总兵力不过十万二千，姜维统帅的蜀军野战部队主力在汇聚了廖化、张翼、董厥等援兵以后不过四五万人看，蜀军在成都的兵力不会太多，诸葛瞻的兵力肯定也少于邓艾。

而且邓艾的部队是久经沙场的老兵，而蜀军的主力部队都在姜维部下，成都守军战斗力堪忧。所以虽然诸葛瞻没有即使占据险要，阻挡魏军前进之路有所失策，但是他的部队兵力和战斗力远不如魏军，这是他失败的主要原因。

正史里诸葛瞻失败了，在《三国演义》里罗贯中也不可能写成诸葛瞻把邓艾砍了，所以最后他也只能兵败。

所以说，做人特别难，做忠臣更难，做身居高位的忠臣难上加难。

以诸葛亮的才能，要想把自己的儿孙培养培养，调教调教，甚至提拔一下，那是轻而易举的事情。至少，水平和地位不会比王平、廖化张嶷这些人差吧？

但诸葛亮不能这么干啊。

可以想象一下，如果邓艾偷渡阴平后，率领几千疲兵遇到的是王平、廖化、张嶷这些将领，那他就彻底完蛋了，非把他活剥了不可。

邓艾运气好，遇到的是诸葛瞻这种徒有忠勇，而无实际能力的弱将。

诸葛亮没有办法，为了国家，他不仅付出了自己的心血和生命，还牺牲了自己后代的前程。其他功臣的儿孙们都能在朝廷或者军中混个不错的官职，但诸葛亮的儿孙却被他有意地抑制，是从蜀汉的大局出发。

以诸葛亮的功劳、威望和地位，假如扶植自己的儿孙，他活着的时候还能加以控制，他若去世，他的儿孙们即使有他的崇高人品，也未必有他的政治智慧，很容易被人利用，形成一股强大的势力，让后主刘禅怎么处理？

古今这样的例子不少，要么如霍光的后代，要么如曹操的后代。但这都不符合诸葛亮高洁的政治理想。

于是，诸葛亮对自己儿孙更注重品行操守方面的教育，而缺少在能力方面的培养，地位的扶持。

诸葛瞻的能力就很弱。得知邓艾偷渡阴平的消息，他奉命出战，很忠诚，也很有勇气，但缺乏良策。

三国杀以逸待劳是好牌还是坏牌

当然是好牌，因为同势力即同伙，先摸2张再扔2张，等于将不需要的废牌有几率换成好牌，效果及强度可以参考孙权“制衡”。另外，此锦囊描述为牌，而不是手牌，即可以摸手牌后扔装备牌，对某些丢弃装备会触发技能的武将，及本身装备就有效果的武将都会有特殊的效果。

比如带着防具白银狮子，摸2张牌，然后可以扔掉1张牌加白银狮子并回复1勾玉血。

比如孙尚香摸2张牌，扔掉2张装备牌发动“枭姬”获得4张牌，实际获得6张牌。

比如凌统摸2张牌，扔掉2张装备牌发送“旋风”拆别人4张牌等。