古代战争为何一定要在一城一地鏖战

战争讲究的是以己之长攻击敌之短，最简单的就是集中优势兵力打人少的。进攻城池比守城池要费力很多，正常情况下没个三五倍兵力打不下来城池的，人少了弄不好还会被守城的端了，所以不能分兵。古代战争后勤是命脉，战线拉长，可能在路上就要消耗一多半的物资，后方有颗钉子，那得需要多少兵力保护辎重？

这个问题就是在问，为什么不能绕某个难打的城池，而去找其他的城池。我觉得有以下几个原因。

以前打仗，主要是是步兵，而不是骑兵，骑兵可以机动作战，完成某个战略目标，就可以回来，而步兵不一样，大量的步兵不是统一行动的，而是由各部集结至某个地方的，然后安营扎寨。

如果越过了对方的城池，而对方的城池显然是有重兵把守，那么很有可能趁机出战，歼灭某一部队。

部队出征，所需要的粮食一部份是后方运输过来的，另外一方面是由当地解决的，那么不把当地的城池打来，粮食的供给会有很大的问题，毕竟当地征集粮食是最方便的，后方运过来的花费太大。

我们知道，在冷兵器作战时代，后方补供的安全十分重要，就像官渡之战，正是因为粮仓乌巢被曹操把偷袭，还有秦军之所以在巨鹿之战被项羽所击败，也是因为他的粮道被项羽的骑兵所破坏，导致秦军无军粮可用，自然会实力大损。

那么，如果绕过某一个城池，那么后方的补给，包括粮草与一些器械，那么极容易受到该城池部队的掠夺，那么自己没拿到，反而是送给了敌军，很不划算。

相信很多喜欢看古装剧的朋友都有一个疑问，为什么古代军队作战的时候都要在一城一地誓死乱战呢？

诸如战国时期的秦国，每到衰落时期就退守函谷关，恢复实力又东出，凭借着函谷关硬是让六国联军无可奈何。古人难道就真的不知道变通，不知道绕过某个城池去攻打敌人后方吗？

事实上并非是古人不知道变通，而是条件根本不允许。俗话说得好：“三军未动、粮草先行”，而在古代由于交通不便极大的限制了军队的调动和粮草的供给，因此为了供给军队的正常用度更是需要数量极其庞大的后勤供给部队。而军队又主要是由步兵组成，为了调动、作战方便也通常不会携带大量粮草。因而倘若军队打算绕城而行，那也必然会使得整个军队的后勤补给线的危机直线上升。

试想一下，要是军队的后勤补给出现了问题，还不待敌军攻来，恐怕自己内部就因为断粮先垮了，又拿什么夺去胜利呢？

要知道在历史上能像“纸上谈兵”里那般，在军队断粮四十多天还仍军心不乱，甚至仍有一战之力的可是不多！再加上随之而来的：敌军前后夹击、兵源无法补充、物资难以补给这些难题，更是掐灭了绝大多数人绕城而击的想法。

当然战争也并非是一场一成不变的角逐，翻开历史，纵观中国战争史上那些著名的奇袭战，我们不难发现其无疑都具有甚至兼具“快”和“奇”这两个特性。