历史上明朝和清朝，哪个朝代对现在的中国影响大，哪个朝代昏君多

当然是清朝的影响更大，不过清朝的影响多是负面的，可以这样说，清朝对中国最大的贡献应该是领土，其他几乎都是负面。

表面上看来，明朝的昏君更多，清朝明君更多。

其实不然，明朝在永乐之后，皇权其实已经衰落，国家权利多归于内阁，皇帝有才华也没有办法发挥，永乐之后的皇帝基本上都在干一件事情，就是拿回帝权，想从士人手上夺权，只能依靠自己仅有力量，比如宦官，而宦官的素质本身不高，历史又是文人士人所写，对宦官的评价自然不高，重用宦官的皇帝，也自然是昏君了。

满清入关后体制基本上与明朝一致，康熙扳倒鳌拜后，权力开始向皇权集中，所以满清皇帝权利都非常大，以前跟明朝皇帝斗的你死我活的士人都变成了奴才，以前可以骂皇帝的士人变的喜欢对皇帝歌功颂德，自然就显得满清的皇帝比较贤明。

这个问题很好，谈到影响大小，我个人认为各有千秋。首先来说明朝，明朝最大的贡献体现在三点：第一，就是结束了唐代之后，500多年汉民族受游牧民族打击压制的历史。从五代十国开始，汉民族不再是汉唐时期，高傲的面对周围蛮夷，反倒是被打的鼻青脸肿，倍受欺凌，尤其是靖康之难，更是罄竹难书。元朝建立也是在屠杀汉人的基础上的。明朝的建立，使得汉民族再次崛起，开始傲视周边，蒙古都被打成了蛮夷。第二，恢复汉文化。元朝的统治某种程度上说，是汉文化历史上的一次倒退，而且汉人还处于低级国民。文化更是被脚踏，所谓崖山之后无中华，指的也是文化。而大明建立后，恢复汉唐文明，恢复汉人文化，重拾民族信心，起到了很大的作用，这一点不可磨灭。第三，极大的削弱蒙古。到历史后期，最为强大的势力就是蒙古帝国，而明王朝几次北伐，加上历代皇帝的重视，将蒙古的傲气和势力彻底打瘫痪，这为清朝彻底收复，驯服蒙古起到了决定性的作用。而对于清朝贡献，最大的还是领土层面，清朝前期的远征，牢靠控制了新疆，蒙古，西藏这些古代统治力弱的区域，为奠定现在中国版图可谓是居功至伟。

第二个问题，关于皇帝的问题。明朝皇帝那么昏庸，滚蛋，那都是清朝的摸黑。明朝昏君确实比清朝多，典型的嘉靖和万历不上朝，但是其实大明的体制更先进，即使皇帝不上朝，也耽误不了多少事，内阁照常运转。而清朝皇帝多明君，那也未必，只是体制上决定了清朝皇帝必须更勤政，才能管控江山。而到后期，庸君几乎全是，而有时候庸君比昏君还要可怕，因为庸君，中华错失几百万领土，错失崛起机会。整个王朝脱离世界，即使皇帝勤政又有什么用？

明朝对皇子的教育实在是太差了，一旦太子挂了，后面那个继位的根本就没思想准备也没有接受过皇帝该接受的教育，而清朝对每个皇子都不放松，自然是明朝昏君多，不过清朝后期那几个不叫昏君，应该叫庸君，不要看什么问题就非黑即白。

清朝因袭明朝一整套政治制度，并且还有所创新，前期的军机处，后期的总理各国事务衙门，都是新时期加强君主专制的体现。

但要论到历史现实意义，显然清朝对如今的中国影响更大，直接影响着中国近现代百年的国运发展，对现代中国的政治概念塑造具有绝定意义，我们一般讨论古代中国时，都是以清朝的疆域范围和影响势力为前提的，所谓自古以来，其实就是清朝奠定近现代主权概念的中国以来，在清朝以前中国并没有固定疆域，国家领土并不确定，经常变换，当然也包括内属国（朝鲜越南琉球），内属地（西域，不丹，锡金，拉达克），受中央王朝册封世袭罔替，按时进贡的是为属国，受地方辖制的小国（西域都护府辖制西域36国，驻藏大臣辖制锡金不丹尼泊尔拉达克）是为属地，都是中国法理主权的一部分，不同于西方的边界主权，这些政治内涵是历史形成的，不是以武力为暴力手段强行实现的，清朝的主权就是在晚期坠入西方边界主权的阴谋，被西方或明或暗的肢解，侵占，掠夺后，逐渐形成的，虽然形成近现代中国的过程很屈辱，但毕竟还是保留下了很大一部分领土遗产，也算是对当今中国的最大贡献了，除此而外，别无他长。

其实，明清两个朝代对中国的影响都是比较大的。至于网上“明朝劝昏君，清朝无昏君”这种说法是有失偏颇的，说一下本人对昏君的理解“昏庸无能，鱼肉百姓，使国家衰败的君王”，于是网上产生了明粉和清粉，明粉无外乎夸赞明朝是最后一个汉人王朝，天子守国门，君王死社稷；满清误华300年，清军入关时大肆屠杀百姓。清粉无非是夸赞清朝皇帝个个勤政，知识文化水平高，讽刺明朝皇帝的奇葩:几十年不上朝，玩蟋蟀，懒政不作为等……其实每个古今中外每个王朝都有自己存在的意义，也为时代的发展做出了一定的贡献。

明朝，明太祖朱元璋建立，276年(1368－1644，南明五帝一般不算进来)，共16帝，有洪武盛世，永乐盛世，仁宣之治，弘治中兴，嘉万中兴。明朝朱棣时期应该是最强盛的，迁都北京，编篡《永乐大典》，征漠北，郑和下西洋，灭安南，疏通汇通河……这些对后世产生了极大的影响，即使嘉靖，万历几十年不上朝国家也没出什么大乱子，被人们诟病的万历皇帝在位期间也有中兴，万历三大征的抗倭援朝也打出了中国的威风，其中有句话“义武奋扬者，虽远必诛”也彰显了大明王朝的霸气；明武宗朱厚照虽然好玩，但他也并不是个无道昏君，他在位期间曾命令内阁首辅杨廷和改革江南地区的税赋制度，应州大捷，大败蒙古小王子，使明朝边境换来了几十年的安宁；即使是末代皇帝崇祯，尽管能力有限，也做了该做的事。明朝的文化思想也是非常繁荣的:如王阳明，李挚，顾炎武，黄宗羲，王夫之等思想大家都是明朝人;明朝皇帝朱瞻基，朱见深都是文化造诣很高的皇帝，他们的书画作品也很有价值;江南四大才子等等……明朝经济也是很发达的，隆庆开关后，对外贸易十分繁荣，甚至出现了资本主义萌芽，只是由于某些原因没有发展成长。至于网上的明朝“无名君，无名士，无名将，三无”的说法实在荒唐，徐达，汤和，蓝玉，李文忠，傅友德，耿炳文，张辅，李成梁，戚继光，李如松，袁崇焕，孙承宗，卢象升等那个不是名将，随便一人足以吊打韩国所谓的亚洲第一名将李舜臣；三杨，杨廷和，李东阳，张居正，唐伯虎等哪一个不足以称为名士？朱棣，朱元璋，朱高炽，朱瞻基等哪一个不足以称明君？当然明朝的不足之处也有:朱元璋的殉葬制度是对人的摧残，锦衣卫，东厂，西厂等机构极大的危害了百姓的生活。

接下来说说清朝，清朝一般是从清军入关算起(1644年)，努尔哈赤1616年建立后金，1636年皇太极改国号为清，定都盛京(今沈阳)，1644年清军入关后摄政王多尔衮迁都北京，顺治帝成为入住中原的第一个清朝皇帝，前期朝政被多尔衮把持，多尔衮死后，顺治轻政，为缓和满汉关系做了一些努力。1662年，顺治帝出家(有说病死的，有说被郑成功的大炮轰死的)，三字玄烨(就是我们熟知的康熙)继位，康熙可谓是文韬武略，除鳌拜，收台湾，平定三藩之乱，三征葛尔丹，雅克萨之战，编纂《康熙字典》……但到了康熙晚年，腐败成风。1723年，69岁的康熙帝在北京畅春园驾崩，四子胤禛(就是雍正)继位，他继位后，对康熙晚年的种种弊政进行了大刀阔斧的改革，大力大力贪腐，高薪养廉，火耗归公，摊丁入亩……极大的促进了大清朝经济的发展;1735年，58岁的雍正皇帝驾崩(死因不明)。其第四子弘历(乾隆继位)，乾隆在位前期是一个勤政爱民的好皇帝，但到了后期社会矛盾尖锐，土地兼并严重，乾隆六下江南，征安南，缅甸劳民伤财，当然乾隆在位期间将新疆，西藏纳入了中国的版图，这是值得肯定的，到乾隆晚年，清王朝贪污腐败也及其严重。1799年，89岁的乾隆帝驾崩，其后他的后继者嘉庆，道光也做了许多努力，但已无力回天，在道光年间爆发了鸦片战争，中国矛盾更加尖锐，百年耻辱开始了。道光死后，他的儿子咸丰也基本上没有什么大的作为，咸丰死后，继位的同治，光绪算是傀儡，咸丰的皇后把持清朝政权近半个世纪，慈禧的政策很大程度上阻碍了中国的发展，但她支持洋务运动，主持清末新政还是有一定的进步意义。1911年，孙中山领导的辛亥革命爆发，次年清朝最后一个皇帝溥仪宣布退位。清朝至此结束，共12帝，268年。清朝的不足:康乾盛世时大兴文字狱，极大的阻碍了思想文化的发展，因此清朝思想家很少；闭关锁国，使中国与世界脱轨，中国落后世界；乾隆帝编篡《四库全书》，无数人家破人亡，无数古书典籍毁于一旦；乾隆随意在古人的书法，画上面题字，盖印章，摧残了文化……

每个朝代都有好与不好的地方，我们没有必要为了抬高某个王朝而贬低某个王朝，也不必为了贬低某个王朝刻意的抬高某个王朝，我们需要做的就是以史为鉴，从中得到某些有利于国家或者个人的东西，并把它的作用发挥出来。

注:由于本人不是历史专业者，只是历史爱好者，没有读过《明史》《清史稿》，所写内容来自平时读文章所得，难免有不妥的地方，欢迎指出。

中国历史上有多少朝代出现过连续超过百年无昏君的

西汉从文帝至宣帝一百余年，天子都不是昏君。 北魏从道武帝开国至孝文帝改革也有一百余年，期间也可以说没有昏君，不过文成帝、献文帝在位时间短，没有太大作为。 北宋从太祖到哲宗也都不是昏君。 明代比较有争议，关键看英宗是否是昏君，如果不算的话从太祖到英宗肯定也超过一百年。 最后就是清，康雍乾三朝加起来就有一百多年了。