历史上诸葛亮是不是和司马懿打的一个想法

谢邀

这个问题有歧义，不知道问的是哪一方面。但历史的有趣在于，你不能改变，只能臆测。

个人观点，诸葛亮在很大程度上是想在有生之年兴复汉室，保知遇之恩。

司马懿则没有太大想法，曹魏皆猜忌之主，狡兔死走狗烹，如何在自保的基础上，建立功业是个问题。

故二者在朝堂上是有些区别的。

历史上司马懿和诸葛亮是不是打的一个想法？

这问题的词语搭配有点费解。如果没有“打的“两字还好，或者说司马懿诸葛亮是不是打的一个主意，比较符合汉语习惯，而打的一个想法，总觉得不搭配，不太像汉语，难堪，别扭。没办法，就先按此进行试答吧！

司马懿和诸葛亮的年龄差不太多，只比诸葛亮大两岁。出道时间也比诸葛亮早几年，大约在建安五年（200）官渡之战后不久二十三岁时，进入曹魏阵营。不过，很长时间都在下层，没有被曹操慧眼识珠。但司马懿有个优势，就是家乡距曹魏中心邺城很近，司马懿的父亲司马防，曾经是曹操的老上级。不过，司马懿最后被重用，是靠自己的才能和智慧，这些关系并没起多大作用。

三国志.诸葛亮传: 玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善 ，谓为信然。

诸葛亮常常以管仲，乐毅自比，这实际就是表明诸葛亮的志向。管仲是齐桓公的相国，辅佐桓公促使齐国很快强大起来，齐桓公成为春秋五霸之一。而春秋时期，礼崩乐坏，周王室衰落无所作为。这和东汉末年，献帝时期十分相似。诸葛亮就是要作匡扶正义的相国。

再看司马懿: 晋书.司马懿传: 权遣使乞降，上表称臣，陈说天命。魏武帝曰：“此兒欲踞吾著炉炭上邪！”答曰：“汉运垂终，殿下十分天下而有其九，以服事之。权之称臣，天人之意也。虞、夏、殷、周不以谦让者，畏天知命也。”

对于这个问题我的答案肯定是否定的，诸葛与司马懿打的想法肯定是不同的，诸葛一生精力都用在了恢复汉室上面，而司马懿呢，他为了达到目的不择手段，诸葛北伐遇对手司马懿。

诸葛北伐的时候还不了解司马懿，司马懿也没什么名气，而诸葛却被天下所知，所以司马懿比较了解诸葛，诸葛北伐担心对手是司马懿，因为其他对手都不足畏惧，司马懿呢他想的是靠打败诸葛一战成名，所以他们两个的想法是不一样的。

而历史上诸葛与司马懿正面的一次对决，司马懿大败，改守城不出，耗到诸葛死，他们的进行了最后一次对决，结果“死诸葛吓走活仲达”司马懿大败，司马懿因对决诸葛而出名，而诸葛也因司马懿而北伐失败，历史也从而肯定了诸葛的军事才能！

这个问题问的是有歧义的。如果说为了理想抱负，司马懿是为了献出自己的才能来达到统一，谁当皇帝无所谓，而且他自己也想让自己的司马家崛起，光宗耀祖；诸葛亮呢是出将入相，想让国家恢复到西汉武帝的辉煌，我们他治理蜀国时，他的很多政策基本上是跟武帝时期的一样，而且用的“虚君实相”，皇帝只看不做，丞相只做不看，相当于现在的企业总经理一样，董事长不会管总经理做事的。诸葛亮在刘备死后，得到了刘备授予的废立大权，不是自立之权，诸葛亮要是想篡位，直接说刘禅不行让弟弟当皇帝，自己就可以彻底做事，越做越大，但是他没有，他仍然肩负这托孤大臣的职责，一个人拥揽文武大权，累到死，可是同一托孤大臣的李严却没有自知之明，不知道刘备为什么也给他一个托孤大臣的名衔，结果被诸葛亮废了，我们所看到的都是诸葛亮一心一意的为蜀国服务，日夜劳累到死，请问一下这是一个要想当皇帝的人做的事吗？是你的话会这么做吗？

我是一个资深的历史爱好者，热衷于奇奇怪怪的历史故事。

诸葛亮作为中国智者的代表人物，智慧的象征，其实我是不想聊太多的，也不想猜测一些不好的东西，但是我毕竟爱瞎想，其实，我觉得诸葛亮和司马懿可能是有一个想法的，当然，这仅仅是我的个人看法而已。

司马懿什么想法，我这里说一下，司马懿的宗旨就是窃取魏国的战斗成果，当曹丕意识到的时候，司马懿已经成气候了，所以曹丕只能看着司马懿一步一步的窃取了曹家打下来的江山。

那为什么我会说诸葛亮也是这个想法呢？其实诸葛亮对蜀国的所作所为的确和司马懿很像，刘备死后，诸葛亮基本上掌握了蜀国的权力，诸葛亮进而开始培养自己的势力，让关羽送死，张飞遇害，鼓动刘备消耗益州本土势力，让自己的势力掌控蜀国。而且诸葛亮将死之际，对生的渴望非常大，一心想统一天下，我觉得报恩的力量不至于这么大，十有八九诸葛亮想要穷尽自己一声夺取天下，然后自己的儿辈孙辈篡位。

当然，这只是我个人猜测，毕竟没发生。